Primer audiencia presencial Uruguay – Philip Morris: defensa sólida y escasa información


370822REDES – Amigos de la Tierra Uruguay saluda y apoya la defensa legal del país en la primer audiencia presencial realizada el martes y miércoles en la capital francesa, París, del caso que lleva adelante contra nuestro Estado la tabacalera estadounidense Philip Morris, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI, órgano del Banco Mundial). Al mismo tiempo, la organización ecologista reclama que el gobierno uruguayo abra la cancha a la participación de la sociedad civil en este caso, por varias causas emblemáticas.

REDES – AT subraya, en la línea de la defensa legal del Estado uruguayo, que Philip Morris debió recurrir primero a instancias judiciales nacionales, como lo estipula el Tratado de Protección de Inversiones firmado entre Uruguay y Suiza (donde la tabacalera tiene su base de operaciones). Y agrega que el CIADI debe rescindir su jurisdicción ante el caso, que es lo que ahora debe dirimir ese órgano internacional de resolución de controversias.

Sin embargo, la organización ecologista manifiesta una profunda preocupación por el “secretismo” con que el prosecretario de la Presidencia, Dr. Diego Cánepa (foto), ha manejado los detalles que hacen la diferencia sobre el caso, cuando se trata de un asunto de salud pública y, por ende, de interés nacional. Además, alerta que alguna posición uruguaya en el caso da vida al “hermetismo” de un “tribunal sesgado como el CIADI”.

“Como dice el doctor Cánepa, nosotros pensamos también que Uruguay tiene una defensa sólida, y tiene la razón para defenderse contra la demanda de Philip Morris, que atenta directamente contra medidas de salud pública tomadas en cumplimiento del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco”, dijo Alberto Villarreal, de REDES – AT. “Defendemos totalmente la posición de Uruguay, remarcando que el inversionista tiene que resolver su demanda en los tribunales nacionales”, explicó.

No obstante, REDES – AT ha cuestionado duramente en diversas oportunidades los Tratados de Libre Comercio y de Protección de Inversiones firmados por Uruguay con otros países -y que están en la base de esta demanda-, y los tratados directos entre corporaciones transnacionales y Estados, por los exorbitantes derechos extraordinarios que brindan a las grandes empresas en detrimento de la soberanía nacional, entre otros perjuicios.

Por otra parte, Villarreal manifestó su molestia por la poca información que Cánepa ha dado a la ciudadanía y a las organizaciones de la sociedad civil uruguaya sobre los detalles de importancia en el caso contra Philip Morris. “Una de las principales preocupaciones es que, queriendo aportar desde la sociedad civil, para apoyar al gobierno con todos los argumentos claros, tuvimos que interponer formalmente un pedido de información a la Secretaría de la Presidencia y a Cánepa sobre los escritos que ha presentado la defensa uruguaya al tribunal del CIADI, a pesar que el propio Cánepa prometió en conferencia de prensa hace casi un año que se divulgarían los escritos en el sitio web de Presidencia”, sostuvo el vocero de REDES-AT. “Pero ha sido imposible acceder a esa información paradójicamente”, se lamentó, “lo que es muy preocupante”. Sin embargo, expertos extranjeros con los que REDES – AT tiene contacto, sí han recibido los escritos legales de la defensa uruguaya.

La organización uruguaya quiere aportar “una mirada un poco más amplia” que la del gobierno, para cuestionar cláusulas muy perjudiciales de los Tratados de Inversiones, de Libre Comercio o corporación-Estado, como la que permite a los inversionistas demandar al Estado ante tribunales internacionales como los del CIADI, administrado por el Banco Mundial. Una amplia difusión y discusión pública fortalecería la posición uruguaya en una contienda que resulta de interés nacional e internacional, tanto por su temática de fondo como por los costos que podría acarrear al país.

Además, hay otro tema que preocupa mucho a REDES- AT. En el segundo escrito legal de la defensa uruguaya, el Dr. Cánepa y el estudio de abogados que contrató Uruguay en Estados Unidos prácticamente cerró las puertas a la participación de terceros, incluso de expertos y testigos que quisieran muy posiblemente defender la posición del país. De hecho, REDES – AT está preparándose para presentar un recurso de “amigo de la Corte” (“Amicus Curiae”) para defender la posición uruguaya ante el CIADI, aportando argumentos adicionales a los del gobierno, que son de gran trascendencia e interés en esta etapa de definiciones acerca de quién debe dirimir la demanda de la tabacalera contra Uruguay. Y es, entre otras cosas, para eso que la organización necesita la información de la defensa legal de Uruguay.

“Cuestionamos la actitud del Dr. Canepa y la defensa uruguaya” en ese sentido, dijo Villarreal. El activista explicó que diversas instituciones de la sociedad civil de numerosas partes del mundo, e incluso árbitros y abogados, entre otros actores, cuestionan el secretismo de los tribunales de arbitraje como el CIADI, “en los que se decide la suerte de políticas públicas importantísimas”. “Uruguay parecería estar defendiendo en esa postura (del segundo escrito legal, al que accedió informalmente fuera del territorio nacional) ese hermetismo y secretismo total, y eso para nosotros es motivo de muchísima preocupación”, sentenció Villarreal.

Sobre los perjuicios que tiene el convenio con Suiza y otros Tratados de Protección de Inversiones firmados por el Estado uruguayo con empresas y países extranjeros, REDES – AT ha producido varios documentos que pueden consultarse en nuestro sitio web, así como un video explicativo que figura al pie de esta nota.

Por más información:

REDES – Amigos de la Tierra Uruguay
Alberto Villarreal
098 556 360
comercioredes@gmail.com

Tratado de Inversiones realizado por Radio Mundo Real en Vimeo.

Foto: http://www.montevideo.com.uy/